PERANG IDEOLOGI DALAM NOVEL ENTROK

PERANG IDEOLOGI DALAM NOVEL ENTROK KARYA OKKY M

KAJIAN SASTRA POPULAR DAN HEGEMONI GRAMSCI

Tenggina Rahmad Siswadi

Latar Belakang

Novel Entrok karya Okky Madasari merupakan karya pertamanya dalam dunia kreativitasnya. Novel ini berlatar waktu dan tempat, pada tahun 1950-1999 di sekitar daerah Madiun. Novel ini diterbitkan untuk memperingati hari Kartini 21 April 2010 lalu, bersama beberapa novel lainnya. Ceritanya sederhana: perjalanan hidup dua wanita di masa-masa sulit dan penuh pergolakan. Namun yang lebih menarik adalah beberapa tema besar yang khas yang menyatu dan mengalir bersama dengan wajar dalam novel ini: tema perempuan, politik, profesi, dan kepercayaan serta agama.

Pengarang memciptakan tokoh-tokohnya dengan sangat menarik, karena khas; khususnya Marni. Marni yang mulai bekerja sebagai kuli pembawa belanjaan ibu-ibu di pasar karena ingin memiliki entrok (kutang), kemudian meningkat menjadi bakul keliling, bakul duwit (rentenir), menyewakan pikup, lalu berkat ketekunan dan tekad, serta prinsip hidupnya menjadi juragan tebu dan orang terkaya di Singget, desanya. Anaknya yang dibesarkan dalam kecukupan berkat keberhasilan finansial si ibu, dapat bersekolah hingga perguruan tinggi di Yogyakarta, menjadi aktivis yang membela penduduk yang tanahnya tergusur akibat pembangunan sebuah waduk.

Tema politik berhubungan dengan perubahan kebijakan pemerintah yang makin lama makin cenderung pada militeristik makin lama berkuasa dan merajalela, apalagi setelah PKI dihancurkan. Keputusan seorang lurah bahkan dapat dinisbikan oleh seorang komandan militer yang wajarnya tak mempunyai kaitan dengan urusan kependudukan. Rakyat kecil benar-benar ditekan. Marni harus menyetor uang secara teratur untuk “keamanan”, untuk pemilu, untuk kecelakaan pikupnya. karena tak sengaja “kentut” tukang becak disiksa direndam di tengah malam yang dingin dan dibunuh ketika peristiwa itu muncul di koran. Tentu saja pelapor dan wartawannya dihukum langsung oleh instansi masing-masing tanpa diadili. Dan dengan mudah setiap orang dicap PKI dan dijebloskan ke penjara. Pemerintah yang sewenang-wenang menghasilkan pembangkang dan terorisme. Peledakan stupa Borobudur, pembangkangan pada pembangunan waduk disajikan dalam novel ini dari mata rakyat kecil. Setiap bab yang disertai keterangan tahun dalam novel ini merujuk pada suatu peristiwa politik penting yang memang terjadi di Indonesia. Waktu cerita merentang dari 1950 sampai 1999.(Djoko,2010).

Tema agama dan kepercayaan yang kaya dalam novel ini antara lain menampilkan tokoh Marni yang menyembah Mbah Ibu Bumi Bapa Kuasa, rajin membuat tumpeng panggang yang diletakkan di bawah pohon asam. Animisme Marni mewakili penduduk desa yang melakukan hal sama, termasuk festival “temanten tebu” yang diselenggarakan pabrik gula Purwodadi. Di lain pihak, Koh Cayadi dan keluarganya pergi ke kelenteng. Dan Rahayu yang belajar agama Islam tentu saja menentang si ibu yang dianggap murtad. Sumber konflik ibu dan anak antara lain terletak pada masalah tersebut. Namun Rahayu yang kritis juga melihat kemunafikan guru agamanya, Pak Waji. Ia tahu sang guru tak mau membayar utang yang cukup besar pada ibunya tetapi tak malu menjelekkan ibu dan dirinya di depan kelas. Sebuah perbuatan tercela dalam dunia pendidikan dan agama. Sebuah kritik sosial yang tajam. Masih masuk lagi masalah pesugihan: Marni diajak Cayadi ke Gunung Kawi mencari ilham untuk mengembangkan usaha. Dia tidak tahu bahwa kunjungannya yang singkat ke Gunung Kawi di kemudian hari mengakibatkan masalah besar: penduduk Singget mengira dia mencari tumbal, mengorbankan manusia untuk mendapat kekayaan. Orang menjauhi dirinya secara terang-terangan.

Gaya komunikasi dan bangunan struktur ceritanya mengingatkan pembaca kepada tiga novelis besar nasional, yaitu Umar Kayar (realisme antropologi), Ahmad Tohari (realisme antropologi), dan Pramoedya Ananta Toer (realisme sosialis). Hal ini sesuatu yang wajar terjadi mengingat teks sastra tidak lahir dari sebuah kekosongan budaya, dan teks sastra juga merupakan kutipan mosaik-mosaik dari teks yang sebelumnya atau orkestra teks. Teks sastra juga merupakan refleksi ekspresi pengarang dan masyarakatnya, terkadang malah lebih dari itu.

Hal tersebut merupakan penjabaran teori strukural/ idealogis general Gramsci yang kemudian diterapkan di dalam sastra. Gramsci menganggap dunia gagasan, kebudayaan, superstruktur, bahwa hanya sebagai refleksi atau ekspresi jiwa. Struktur kelas ekonomi atau infrastruktur material itu, melainkan sebagai salah satu kekuatan material itu sendiri. Sebagai kekuatan material itu, dunia gagasan atau ideologi berfungsi mengorganisasikan massa manusian, menciptakan suatu tanah lapang tempat manusia bergerak di atasnya. Karya sastra sebagai bagian formasi ideologis dapat bersifat hegemonik ataupun counter-hegemonik atau bersifat inkorporasi ataupun resistensi terhadap wacana dominan. Sebagaimana dikemukakan oleh Foucault, mempermasalahkan wacana kekuasaan biasanya dibarengi dengan penolakan. Dalam realitas, perlu diperhitungkan bahwa kekuasaan selalu melahirkan penolakan atau perlawanan (Haryatmoko, 2002:21).

Berdasarkan wacana di atas, maka novel Entrok sangatlah pantas untuk dibicarakan dalam tulisan ini, mengingat novel ini juga memiliki ide kreatif yang menarik dan membuat pembaca selalu penasaraan untuk ingin tahu, apa yang sebenarnya Entrok itu sendiri? Apakah itu hanya sebuah kostum untuk menutupi buah dada wanita atau merupakan representasi dan simbol sebuah ideologi dominankah maupun subaltern-kah? Maka untuk mendapatkan informasi yang lebih jauh akan hal tersebut, telaah dalam tulisan ini menggunakan teori hegemoni Gramsci dalam menguraikan novel tersebut.

Permasalahan

Novel Entrok karya Okky Madasari dalam perspektif Raymond Williams termasuk dalam sastra populer. Artinya, novel ini juga mengandung produk ideologi pengarang dan ideologi industri di dalamnya. Oleh karena itu, untuk mengetahui bagaimana peperangan ideologi dalam teks sastra tersebut bergerak, maka digunakan teori hegemoni Gramsci. Adapun fokus pembicaraan ini dibatasi pada deskripsi bagaimana formasi ideologi dalam novel Entrok dan bagaimana negosiasi ideologi di dalamnya.

Sastra Popular

Raymond Williams dalam “The Analysis of Culture” mengungkapkan tiga ketegori dalam mendefinisikan kebudayaan. Pertama, kebudayaan merupakan proses atau ketetapan manusia yang sempurna pada bagian kebenaran tertentu atau nilai-nilai universal. Proses ini merupakan penemuan dan gambaran di dalam kehidupan dan pekerjaan dari semua nilai. Kedua, kebudayaan diartikan sebagai manusia yang bekerja dengan intelektualitas, daya khayal, ide, dan pengalaman yang bermacam-macam dalam ingatan mereka. Kegiatan kritik berlangsung secara alami, gagasan dan pengalaman digambarkan serta dinilai. Ketiga, kebudayaan merupakan gambaran perjalanan fakta kehidupan yang diungkapkan dengan makna pasti dan nilai, tidak hanya dalam seni dan belajar tetapi juga dalam institusi dan tingkah laku yang luar biasa. Klarifikasi arti dan nilai dalam fakta kehidupan, fakta budaya; misalnya analisis dalam kritik sejarah bekerja dengan analisis relasi dan tradisi serta analisis elemen dalam perjalanan kehidupan.

Kita dapat membedakan kebudayaan tinggi (high culture) dan kebudayaan populer (popular culture) sebagai ranah studi budaya (cultural studies) karena masing-masing kebudayaan tersebut memiliki ciri-ciri yang membedakannya. Kebudayaan tinggi berasal atau diciptakan oleh para petinggi atau pejabat (dahulu kerajaan atau keraton), sedangkan kebudayaan populer berasal dari rakyat biasa. Kebudayaan tinggi tentu saja hanya dapat dinikmati oleh para petinggi di keraton saja (sekarang, masyarakat lapisan atas), sedangkan kebudayaan populer dapat dinikmati secara massal oleh masyarakat.

Kebudayaan tinggi bersifat sakral (pelakunya adalah orang-orang khusus dan pilihan), mewah, dan perlu biaya yang tak sedikit, sedangkan kebudayaan populer sederhana dan tak membutuhkan banyak biaya karena dilakukan dan dinikmati oleh rakyat biasa. Kebudayaan populer juga diciptakan untuk tujuan komersial, sedangkan kebudayaan tinggi diciptakan hanya untuk dinikmati saja, tidak untuk tujuan komersial. Kebudayaan tinggi hanya dinikmati oleh kalangan lapisan atas seperti seniman besar, sastrawan, pejabat, petinggi negera, dan sebagainya.

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kebudayaan populer (popular culture) merupakan kebudayaan yang diciptakan oleh rakyat biasa dengan sederhana dan ditujukan untuk tujuan komersil sehingga dapat dinikmati oleh seluruh lapisan masyarakat. Kebudayaan populer (popular culture) merupakan salah satu bagian dari ranah studi budaya (cultural studies) karena kebudayaan populer juga bagian dari budaya yang memperkaya khasanah kebudayaan masyarakat mana pun. Bahkan, dapat dikatakan bahwa kebudayaan populer memiliki cakupan yang lebih luas daripada kebudayaan tinggi. Kebudayaan populer dapat dinikmati oleh seluruh lapisan masyarakat, sedangkan kebudayaan tinggi hanya dapat dinikmati oleh masyarakat lapisan atas saja.

Namun demikian, kebudayaan populer sering dianggap sebagai parasit bagi kebudayaan tinggi. Hal ini disebabkan oleh jangkauan dan biaya yang harus dikeluarkan untuk menikmati kebudayaan populer jauh lebih murah daripada kebudayaan tinggi. Oleh karena itu, masyarakat lebih memilih kebudayaan populer daripada kebudayaan tinggi. Kebudayaan populer diciptakan dari masyarakat yang terkena dampak kapitalisme dan demokrasi. Kebudayaan ini sering disebut pula sebagai budaya pop (pop culture). Kebudayaan populer diciptakan dengan spontanitas oleh, dari, dan untuk dinikmati oleh rakyat lapisan bawah. Kebudayaan populer bersifat kasar, tetapi tidak menampakkan kevulgaran. Sifat kasar inilah yang digunakan untuk menutupi kevulgaran budaya ini.

Kebudayaan populer sering pula dianggap sebagai kebudayaan dengan selera rendah dan merupakan sisa-sisa dari kebudayaan tinggi. Kebudayaan populer hanya dianggap untuk meraup keuntungan sebanyak-banyaknya (komersil). Oleh karena itu, kebudayaan populer sering disebut sebagai budaya massa yang hanya menekankan aspek kemasan (kitsch), tanpa mempedulikan isi dari kebudayaan tersebut. Kaplan menganggap bahwa kebudayaan populer tidak buruk. Dia menganggapnya sebagai seni menengah yang dapat membedakaannya dengan kebudayaan tinggi. Kebudayaan populer disebut sebagai escapist entertainment yaitu membuat penikmat budaya ini merasa terhibur sehingga seolah-olah lari dari kenyataan yang ada.

Kebudayaan populer merupakan hasil dari masyarakat modern (kapitalisme dan demokrasi). Kebudayaan ini tidak hanya dianggap seni, tetapi juga sebagai barang komoditi yang mampu menghasilkan keuntungan yang besar. Kebudayaan populer bukan satu-satunya kebudayaan, tetapi kebudayaan ini memiliki sifat yang universal. Dalam perkembangannya, kebudayaan populer juga memanfaatkan kebudayaan rakyat (folks culture) seperti musik, teater, dan tari tradisional. Kebudayaan rakyat (folks culture) diciptakan oleh masyarakat tradisional yang masih menganut paham feodalisme. Hal ini berbeda dengan kebudayaan populer yang berasal dari masyarakat modern. Kebudayan rakyat telah ada sejak lama dan telah mendarah daging di masyarakat. Oleh karena itu, kebudayaan populer sengaja memanfaatkan kebudayaan rakyat untuk mengembangkan kebudaannya serta memperluas jangkauannya sehingga tujuan komersialnya semakin mudah didapat.

Perkembangan industrialisasi (produksi, komunikasi dan konsumsi massa) berperan besar dalam memberikan ruang bagi tumbuhnya `sastra massa’ atau `sastra populer’, yaitu bentuk-bentuk sastra yang mempunyai akar pada kebutuhan, cara berpikir, pengetahuan, problematika dan selera orang-orang kebanyakan (people). Sastra macam ini menjadi bagian dari `industri budaya’ (culture industry), yang diproduksi untuk massa yang luas melalui pola-pola industrial. Ada semacam proses `kapitalisasi’, di mana sastra—dengan sengaja atau tak disengaja—menjadi tempat untuk mendapatkan keuntungan ekonomi, di dalam sebuah `komodifikasi budaya’ (commodification of culture).

Konstruksi sastra sebagai bagian `industri budaya’, telah mengkhawatirkan kalangan kritikus sastra akan terciptanya sastra yang berbasis pada logika industri. Tentu saja, karya sastra—atau produk-produk kebudayaan lainnya—tidak dapat disamakan dengan barang-barang industri. Akan tetapi, logika industri itu setidak-tidaknya ikut mempengaruhi perkembangan strategi, bentuk, gaya, dan kandungan isi karya-karya sastra. Tekanan agar karya sastra dapat diterima, diapresiasi, dipahami dan dikonsumsi oleh massa yang luas agar memaksimalkan keuntungan ekonomi, telah mendorong ke arah bentuk-bentuk sastra yang disesuaikan dengan selera massa itu sendiri.

Sastra populer tak dapat dilepaskan dari kebudayaan populer karena ia lahir dari semangat kebudayaan populer. Sastra populer memiliki ciri yang khas yang membedakannya dengan apa yang dianggap sebagai sastra tinggi, seperti mengharamkan makna ganda, menghindari kerumitan dengan cara penyelesaian masalah dengan mudah, penokohan stereotipe dengan sistem bintang, dan sebagainya. Salah satu karya sastra populer yang saat ini sedang banyak diperbincangkan dan dinikmati masyarakat adalah novel Entrok karya Okky Madasari.

Hegemoni

Titik awal konsep Gramsci (Simon, 2001:19-20) tentang hegemoni adalah, bahwa suatu kelas dan anggotanya menjalankan kekuasaan terhadap kelas-kelas di bawahnya dengan cara kekerasan dan persuasi. Misalnya, dalam novel ENTROK- ketika pemerintah yang otoriter dan atas nama pembangunan ingin membuat waduk dengan menggusur tanah rakyatnya, parahnya pemerintah menggunakan militerisme dalam melancarkan hambatan atauu perlawanan rakyatnya, hal ini adalah suatu tindakan politik-kekuatan dan konsensus, otoritas dan hegemoni, kekerasan dan kesopanan. Hegemoni bukanlah hubungan dominasi dengan menggunakan kekuasaan, melainkan hubungan dengan persetujuan dengan rnenggunakan kepemimpinan politik dan ideologis. Hegemoni adalah suatu organisasi konsensus.

Teori hegemoni (Sugiono, 1999:31-34) dibangun atas premis yang menyatakan pentingnya ide dan tidak mencukupinya kekuatan fisik belaka dalam kontrol sosial politik. Pentingnya ide dalam kontrol sosial politik itu artinya agar yang dikuasai mematuhi penguasa, yang dikuasai tidak hanva harus merasa mempunyai dan mengintemalisasi nilai-nilai serta norma penguasa, lebih dan itu mereka juga harus memberi persetujuan atas subordinasi mereka. Inilah yang dimaksud Gramsci dengan hegemoni atau menguasai dengan kepemimpinan moral dan intelektual. Dimana kekuatan hanyalah instrumen untuk menjaga stabilitas kekuasaan terhadap ideology, moral, dan kultur penguasa.

Gramsci mengasumsikan bahwa, ada suatu pertalian yang penting antara kebudayaan dengan politik, tetapi pertalian itu lebih jauh daripada pertalian yang sederhana dan mekanis. Kebudayaan harus dipecah-pecah menjadi bermacam-macam bentuknya, seperti kebudayaan “tinggi” atau “rendah“, kebudayaan elit atau popular, filsafat atau common sense; dan dianalisis dalam batas-batas efektivitasnya dalam “penyemenan” atau merekatkan bentuk-­bentuk kepemimpinan yang kompleks. Gramsci menolak konsepsi Marxis yang lebih kasar dan lebih ortodoks mengenai “dominasi kelas” dan menyukai satu pasangan konsep yang lebih canggih dan bernuansa, adalah “kekerasan dan kesetujuan”. Dia berurusan terutama dengan cara-cara yang kompleks dan menyeluruh dari praktik-praktik cultural, politis, ideologis, yang bekerja untuk “penyemenan” atau merekatkan masyarakat menjadi satu kesatuan yang relatif, walaupun tidak pernah lengkap.

Gramsci memilah superstruktur menjadi dua level struktur utama, yang pertama masyarakat sipil dan yang kedua masyarakat politik atau negara. Masyarakat sipil mencakup seluruh aparatus transmisi yang lazim disebut swasta seperti universitas, sekolah, media massa, gereja, dan lain sebagainya. Sebaliknya, masyarakat politik adalah semua institusi public yyang memegand kekuasaan untuk melaksanakan “perintah” secara yuridis seperti tentara, polisi, pengadilan, birokrasi, dan pemerintahan. Kedua level superstruktur ini merepresentasikan dua ranah yang berbeda, adalah ranah persetujuan dalam masyarakat sipil dan ranah kekuatan dalam masyarakat politik (Sugiono, 1999:35).

Bagi Gramsci, bentuk-bentuk organisasi kultural atau kebudayaan, merupakan objek yang menarik untuk diteliti secara konkret, terutama dalam hubungan dengan kemungkinan dioperasikannya dalarn kehidupan praksis. Studi mengenai kebudayaan serupa itu, misalnya berupa sekolah dengan seluruh levelnya, gereja dengan organisasi sosial besarnya, surat-surat kabar, rnajalah-majalah, perdagangan buku, juga apa saja yang komplementer bagi sistem negara, atau lembaga-lembaga kultural seperti universitas popular. Studi mengenai kebudayaan juga melipuuti ebgai berbagai aktivitas cultural lainnya, seperti seni dan kesusastraan (Faruk, 1994:67).

Ada empat hal yang patut dicatat dari teori Gramsci dalam bandingannya dengan teori Marx. Pertama, Gramsci berpendapat bahwa di dalam masyarakat selalu terdapat pluralitas ideologi. Kedua, konflik tidak hanya antarkelas, tetapi konflik antara kelompok-kelompok dengan kepentingan-kepentingan yang bersifat global (umum) untuk mendapatkan kontrol ideologi dan politik terhadap masyarakat. Ketiga, jika Marx menyebut kelas sosial harus menyadari keberadaan dirinya dan memiliki semangat juang sebagai kelas, Gramsci menyatakan bahwa untuk menjadi kelompok dominan, kelompok harus mewakili kepentingan. Kelompok dominan harus berkoordinasi, memperluas, dan mengembangkan interest-nya dengan kepentingan-kepentingan umum kelompok subaltern.

Kata kunci dalam pemahaman teori hegemoni Gramsci adalah negosiasi yang dibutuhkan untuk rnencapai konsensus semua kelompok. Keempat, Gramsci berpandangan bahwa seni atau sastra berada dalam superstruktur. Seni diletakkan dalam upaya pembentukan hegernoni dan budaya baru. Seni membawa ideologi atau superstruktur yang kohesi sosialnya dijamin kelompok dominan. Ideologi tersebut merupakan wujud counter-hegemoni (hege­moni tandingan) atas hegemoni kelas penguasa yang dipertahankan anggapan palsu bahwa kebiasaan dan kekuasaan penguasa merupakan kehendak Tuhan atau produk alam. Seni merupakan salah satu upaya persiap­an budaya sebelum sebuah kelas melakukan tindakan politik. Hal ini berarti bahwa seniman atau sastrawan merupakan intelektual. Untuk mengidentifikasi ideologi, tidak hanya melihat karya seni atau sastra, tetapi juga memper­hatikan pandangan seniman dan intensi pengarang tentang kehidupan, serta kondisi sosial historis pada saat yang bersangkutan (Harjito, 2002:23-24).

Teori hegemoni Gramsci di atas membuka dimensi baru dalam studi sosiologis mengenai kesusastraan. Kesusastraan tidak lagi dipandang semata-mata sebagai gejala kedua yang tergantung dan ditentukan oleh masyarakat kelas sebagai infrastrukturnya, melainkan dipahami sebagai kekuatan dan kultural yang berdiri sendiri, yang mempunyai system sendiri meskipun tidak terlepas dari infrastrukturnya. Ada cukup banyak studi sastra yang mendasarkan diri pada teori hegemoni tersebut, di antaranya studi sastra Raymond Williams (Faruk, 1944:78).

Williams, dalam menerapkan teori hegemoni Gramsci, membedakan kebudayaan yang terllibat dalam kekuasaan menjadi tiga kategori: kebudayaan hegemonik atau dominan, kebudayaan bangkit atau emergent, dan kebudayaan endapan atau residual (Faruk,1994:79; Harjito,2002:28; Williams, 1988:242-247). Kebudayaan dominan bersifat selektif dan cenderung memarginalisasikan dan menekan seluruh praktik manusia yang lain. Akan tetapi, proses itu selalu merupakan proses peperangan dan konflik. Kebudayaan yang bangkit adalah praktik-praktik, makna-makna, dan nilai-nilai baru, hubungan dan jenis-jenis hubungan yang tidak hanya yang bersangkutan dengan ciri-ciri yang, semata baru dari kebudayaan dominan, melainkan secara subtansif merupakan alternatif bagi dan bertentangan dengannya.

Kebudayaan endapan mengacu kepada pengalaman, makna-makna, dan nilai-nilai yang dibentuk di masa lalu yang terus hidup dan dipraktikan pada masa kini meskipun bukan merupakan bagian dari kebudayaan dominan dan bersifat adaptif atau fleksibel dengan bentuk kebudayaan lainnya. Sebagai salah satu situs hegemoni, di dalam karya sastra terdapat formasi ideologi. Formasi adalah suatu susunan dengan hubungan yang bersifat bertentangan, korelatif, dan subordinatif. Formasi ideologi tidak hanya membahas ideologi apa saja yang terdapat di dalam teks, akan tetapi juga membahas bagaimana relasi antar ideologi tersebut (Hardjito,2002:25). Ideologi itu sendiri adalah sistem besar yang memberikan orientasi kepada manusia. Karena merupakan sistem besar, ideologi mempunyai pengikut. Ideologi bersifat kolektif dan berada di wilayah supersrtuktur atau kesadaran dan menjelma dalam praktik-praktik sosial setiap orang, lembaga-lembaga pemerintah, institusi pendidikan, organisasi-organisasi, perusahaan komersial, dan lain-lain (Storey,2003:4).

Formasi ideologi dalam novel Entrok

Formasi ideologi dapat ditelusuri melalui elemen material, kemudian dikaji lebih lanjut pada hal-hal yang berkaitan dengan elemen kesadaran, elemen solidaritas-identitas, dan elemen kebebasan. Keempat elelmen tadi tidak harus muncul bersamaan. Elemen yang harus muncul adalah elemen material, yang berwujud berbadai aktivitas praktis dan terjelma dalam kehidupan keseharian, cara hidup kolektif masyarakat, lembaga, serta organisasi tempat praktik sosial berlangsung.

Formasi ideologi dalam teks muncul melalui tokoh, latar (yang mencakup tempat, waktu, dan sosial), serta peristiwa. Dalam perspektif kajian ini, semua elemen tersebut meruapakan representasi ideologi yang melekat pada setiap elemen tadi. Oleh karena itu, karya sastra disebut juga sebagai situs ideologi. Karena, teks sastra merupakan dialektika pemikiran pengarang itu sendiri yang dimunculkan melalu tokoh, latar, serta peristiwa. Akan tetapi, dalam fiksi populer tidak hanya sebagai wadah-wadah ideologi, sebuah alat yang menyenangkan dan senantiasa berhasil mentransmisikan ideologi dominan dari industri-industri budaya kepada massa yang dikorbankan dan termanipulasi yang harus diibongkar. Bertentangan dengan hal ini, mereka mengatakan bahwa fiksi populer merupakan suatu ruang spesifik, dengan ekonomi ideologisnya sendiri, yang menyediakan serangkaian wacana dan wacana-tandingan yang berubah-ubah secara historis, kompleks, dan kontradiktif yang harus dihidupkan dalam kondisi pembacaan tertentu (Storey,2007:43).

Demikian halnya novel Entrok, dapat diklasifikasikan penyebaran ideologi yang melekat pada setiap tokoh. Tokoh utama dalam novel Entrok,yaitu Marni (Ibu/MR) dan Rahayu (Anak/RY), sedangkan tokoh-tokoh lainnya dapat dilelompokkan sebagari berikut, Kiai Hasbi (KH), Koh Cayadi (pedagang Cina/KC), Komandan Tentara (KT), Pak Lurah (PL). Tokoh-tokoh tersebut berhubungan secaraunik, yang satu ingin menghegemoni, yang satu meresistensi, yang satu lagi bernegosiasi. Semua peristiwa tersebut terjalin dalam bangunan konflik yang menarik dan relevan dengan pokok persoalan atau tema yang ingin dibicarakan dalam karya tersebut oleh pengarang. Setiap tokoh mempunyai kepentingan sendiri-sendiri, seuai dengan konsep pemikiran atau ideologi. Bagaimana formasi ideologi masing-masing tokoh, berikut dapatdilihat dalam bagan di bawah ini.

Tabel 1

Tabel tokoh, elemen ideologi, dan formasi ideologi pada novel Entrok

	TOKOH
	MR	RY	KH	KC	KT	PL
Kelompok tokoh	subaltern	subaltern	subaltern	subaltern	Dominan	Dominan
Kategori tokoh	Rakyat	Rakyat	Intelektual organik	Rakyat	Pemimpin	pemimpin
Latar	Desa	-	-	-	-	-
Formasi ideologi	Feodal Kapitalis-sosialis	Demokrasi dan sosialis	Demokrasi da Sosialis	Feodal dan Kapitalis-sosialis	Otoriter, militerisme, kapital	Kapitalis-humanis
Elemen kesadaran	Menjaga tradisi untuk kaya	Persamaan hak warga negara	Persamaan hak warga Negara	Menjaga tradisi untuk kaya	Mengangungkan kedudukan dan tradisi	Mengangungkan kedudukan dan tradisi
Elemen solidaritas-identitas	Rakyat biasa	Aktivis	Kiai dan aktivis	wiraswasta	Pemimpin militer	Kepala desa
Elemen kebebasan	Adat dan harta	Hak WN	Hak WN	Adat dan harta	Kekuasaan dan harta	Kekuasaan, harta

Berdasarkan skema di atas, dapat digambarkan siapa yang menghegemoni dan siapa yang terhegemoni? Dalam novel Entrok diceritakan bahwa Marni adalah seorang Ibu, yang dulunya miskin, ditinggal suaminya dan memiliki satu anak yaitu Rahayu. Seiring dengan kerja kerasnya, ia berprofesi sebagai pedagang dan akhirnya ia sukses menjadi orang kaya di desanya. Di tengah kesuksesannya itu, ia membuka usaha simpan pinjam, istilahh orang desa rentenir atau lintah darat. Ironisnya, ia harus membayar uang keamanan setiap dua minggu sekali kepada pemimpin militer dan kepala desa setempat. Dengan alasan, agar usahanya lancar dan tidak diganggu oleh orang yang lain di sekitarnya. Berikut kutipan yang berkaitan dengan hal tersebut.

“Mau apa kalian pagi-pagi ke sini, hah?”

Ibu diam tak menjawab. Memang sudah begitu rencananya. Bapak menganggap semua keruwetan ini bersumber dari omongan ibu. Maka pada pertemuan kali ini, Ibu hanya akan diam dan menyetujui apa yang dikatakan suaminya.

“Sebelumnya saya mohon maaf, Ndan, kalau mengganggu waktu Komandan. Kami minta maaf juga kalau kemarin sudah membuat Komandan kecewa”

“Hasyah…tidak usah bertele-tele. Apa mau kalian?”

“Mohon maaf Ndan, kami..anu..kami mau minta keamanan..”

Komandan Sumadi tertawa terbahak-bahak. “Benar begitu, Yu?”

Ibu mengangguk lalu berkata. “Iya, Ndan. Saya minta tolong, saya Cuma cari makan. Jangan diganggu sama pak RT dan orang-orang desa ini”. (Hal 76-77).

Demikian gambaran singkatnya, kemudian anaknya, si Rahayu sedang menempuh studinya di Jogja. Seiring perjalanan waktu Rahayu besar menjadi aktivis kampus dan masyarakat untuk memperjuangkan hak rakyat yang tertindas. Meski pun, akhirnya ia dipenjara karena dituduh PKI dan dibebaskan pada tahun 1999, setelah reformasi. Ia memberikan pendampingan terhadap masyarakat yang akan di gusur oleh militer atas instruksi pemerintah pusat, namun usahanya gagal. Di sinilah pemberontakan atau resistensi ideologi subaltern terhadap ideology dominan atau yang menghegemoninya berperang, dan akhirnya teks sastra ini lebih memilih ideologi dominan untuk tetap menjadi pemenang dari peperangan tersebut.

Tarik menarik kepentingan ideology terus berlangsung, antara Marni-Rahayu, Marni-Komandan, Marni-Pak Lurah dalam novel tersebut. Konflik ideology ini akhirnya menciptakan kemungkinan-kemungkinan di sampingnya. Satu pihak apakah kalah tanpa syarat, atau menyerah dengan syarat? Hal inilah yang disebut dengan fase negosiasi ideology dalam teori hegemoni Gramsci, masalah ini akan di bahas dalam sub bab berikutnya.

Negosiasi Ideologi dalam novel Entrok

Dari uraian ini dapat disederhanakan bahwa ideologi dominan, kapitalisme, mendapat dukungan dari ideologi otoritanisme dan militerisme. Ideologi subaltern adalah ideologi sosialisme, feodalisme, rasialisme, vandalisme dan anarkisme. Negosiasi ideologi dilakukan oleh ideologi kapitalisme yang humanis, sosialis, dan demokaratis. Berikut skemanya.

Tabel dialektika ideologi

Kelompok dominan	Negosiasi	Kelompok subaltern
Kapitalisme Otoriterisme Militerisme	(kapitalisme) (sosialisme) Demokrasi Humanisme	Sosialisme, feodalisme, rasialisme, vandalisme, anarkisme

Dalam novel Entrok diceritakan bahwa terjadi negosiasi ideologi antara Komandan (dominan) dan Marni cs (subaltern), misalnya, Rahayu gagal memperjuagkan hak rakyat tertindas dan akhirnya di hokum, suami Rahayu ssendiri meninggal di tembak militer. Dan yang paling menarik adalah, tokoh Marni. Akhirnya, tokoh Marni memilih bernegosiasi dengan ideologi yang lain yang melahirkan ideology baru yaitu kapitalisme-sosialis dan humanis. Sebagaimana yang terangkum dalam kutipan singkat berikut ini.

Ya masih untung, bakulan duitku masih laku di Pasar Ngranger. Bakul-bakul itu masih terus meminjam duit kepad ku. Sebab, hanya aku satu-satunya bakul duit yang mau blusukan ke Pasar Ngranger setiap hari, mengantar duit yang mau dipinjam dan menarik cicilan setiap hari. Bakul duit mana yang masih mau memeras keringat seperti aku ini. Mereka hanya tinggal duduk di rumah, menunggu orang yang butuh pinjaman datang, lalu menagih bunga sebesar sepuluh persen setiap tanggal sepuluh ke rumah orang yang utang. (hal 259)

Marni adalah tokoh yang berkarakter pekerja keras, tidak mudah menyerah, kecuali apabila berhadapan dengan penguasa. Demi kelancaran usahanya, apa saja ia laksanakan, mulai pergi ke tempat-tempat keramat, membayar uang ke amanan dan lain-lain sebagainya. Sungguh sangat menarik novel ini untuk di baca, konflik-konfliknya dibangun sangat tertata, sehingga memberikan kemudahan untuk pembaca dalam menyelami lautan makna-makna yang tersimpan di dalamnya. Demikian analisis hegemoni Gramsci yang sangat sederhana ini, tentunya masih banyak sekali ruang-ruang ideologi yang harus dibongkar. Oleh karena itu, peneliti selanjutnya lebih banyak memperhatikan hal-hal yang belum maksimal diungkapkan di dalam tulisan ini. Tulisan ini hanya memotret secara umum peperangan ideology dalam novel Entrok karya Okky Madasari, sebagai awalan dan semoga bukan akhiran.

Daftar Pustaka

Arnold, Matthew. 2008. “Culture and Anarchy: An Essay in Political and Social Criticism,” dalam http://www.enotes.com/, diunduh 24 Desember 2008.

Faruk. 2003. Pengantar Sosiologi Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar

——-.2001. Beyond Imagination: sastra mutakhir dan ideology. Yogyakarta:Gama.

Harjito. 2002. Student Hijo karya Marco Kartodikromo Analisis Hegemoni Gramscian. Tesis. Yogyakarta:UGM

John, Storey. 2007. Cultural Studies dan Kajian Budaya Pop. Yogyakarta: Jalasutra.

Kaplan, Abraham. 1966. “The Aesthetics of the Popular Arts,” dalam Journal of Aesthetics (Spring). New York: MCGrow-Hill Book Company.

Madasari, Okky. 2010. Entrok. Jakarta: Gramedia

Triwikromo, Triyanto. 2008. “ Andrea Hirata: Kita dalam Krisis Keteladanan,” dalam Suara Merdeka, 21 september.

Williams, Raymond. 1988. Dominant, Residual, and Emergent. Dalam KM Newton, twentieth century literary theory. London: Macmillan education ltd.

Media Massa:

Apsanti Djokosujatno, Suara Pembaruan edisi Mei 2010.

Tenggina Rahmad Siswadi, lahir 19 November 1986. Peneliti di Lembaga KALELES & mahasiswa pascasarjana sastra UGM.